МОШЕННИЧЕСТВО ПУТЕМ ОБМАНА

Анализ законодательных определений мошенничества по уголовному правонарушению указанногов ст.190 УК Республики Казахстан, свидетельствует о том, что в законодательстве даётся более сжатое  определение, не раскрывающее содержание мошеннических способов незаконного завладения чужим имуществом.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.

В качестве квалифицирующих признаков мошенничества необходимо  выделить:

• мошенническое посягательство на предметы первой необходимости, жилище и другое имущество, признанное социально необходимым;
• отчуждение, обременение или сдачу в аренду другому лицу движимой или недвижимой вещи путём ложного присвоения права распоряжения ею;
• совершение мошенничества посредством притворной тяжбы или другого обмана в судебном процессе;
• мошеннические действия с использованием недозволенных чеков, долговых обязательств, векселей или фиктивных обменных сделок;
• совершение мошенничества путём использования другого лица, похищения или порчи каких-либо актов, документации, протоколов, публичных или официальных документов любого рода;
• мошенничество в отношении предметов, относящихся к художественному, историческому, культурному или научному достоянию;
• совершение мошенничества, причинившего значительный ущерб потерпевшему и его семье;
• мошеннические действия с использованием личных отношений между преступником и потерпевшим или с использованием его коммерческой или профессиональной доверчивости;
• распоряжение движимой или недвижимой вещью путём сокрытия существования какого-либо обременения на неё либо отчуждение вещи как свободной от обязательств, обременение или отчуждение заново до передачи приобретателю;
• заключение притворной сделки во вред другому лицу.

В современных условиях постоянно изобретаются все новые и новые схемы мошенничества, которые требуют от государства принятия соответствующих мер.

В результате повсеместного внедрения компьютерной техники и сетевых технологий возрастает удельный вес мошеннических посягательств с применением технических средств компьютерной техники. Повышенная опасность подобного рода деяний, обусловленная их большой вредоносностью, наличием дополнительного объекта посягательства, трудностями расследования и раскрытия, требует адекватного реагирования со стороны законодателя. Оптимальной его формой должно стать наличие в статье об ответственности за мошенничество такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с использованием средств компьютерной техники.

При этом имеется шесть новых отдельных составов (или квалифицирующих признаков):

• мошенничество в сфере кредитования;
• хищение денежных средств или иного имущества при получении компенсаций, субсидий, пособий;
• мошенничество с использованием поддельной банковской карты;
• мошенничество при осуществлении инвестиционной деятельности;
• мошенничество в сфере страхования;
• компьютерное мошенничество.

Органы уголовного преследования и суды не учитывают, что со стороны «виновного» возможно и не было обмана или злоупотребления доверием, поскольку в действиях «потерпевшего» присутствует добровольность.

К примеру, вызывает определённую трудность квалификация действий организаторов «финансовых пирамид». При заключении сделок с клиентами (потерпевшими) они не скрывают, что выплата денег прежним вкладчикам будет производиться за счёт денег последующих клиентов пирамиды. Люди, зная, что кто-то в конце концов не получит вложенных денег, добровольно идут на это, то есть тут как бы смазываются признаки понятий «обман», «злоупотребление доверием».

Д. Нусупалиев

 прокурор Илийского района